Реформа РАН

Круглый стол ИА REGNUM«Какая наука нужна России? — Два года реформирования РАН»

Москва, 29 Сентября 2015, 22:53 — REGNUM  Сколько стоит теорема Пифагора и можно ли коммерциализовать науку, почему так важно омоложение Академии наук, ученый — «над» или «под» властью, кто должен управлять наукой — ученый или чиновник, что такое солидарность ученых, каковы приоритетные задачи российской науки, почему наука должна быть массовой, проблемы финансирования научных исследований и положение институтов за пределами Москвы — эти и другие вопросы стали предметом обсуждения и споров на Круглом столе ИА REGNUM«Какая наука нужна России? — Два года реформирования РАН».

«Прошло два года с момента подписания закона № 253 о реформировании Российской Академии наук и мы можем понять, что получилось,— отметил заместитель президента РАН Владимир Иванов, — нам надо понять, оправдались ли ожидания и куда двигаться дальше, тем более, что за это время ситуация изменилась не только в науке, но и во всем мире».

Читать далее http://www.regnum.ru/news/innovatio/1981309.html?t=1443556449

Промежуточный итог двухлетней реформы РАН

Президент Российской академии наук подвел промежуточный итог двухлетней реформе РАН и в присутствии журналистов рассказал о новой инициативе, призванной омолодить российскую науку.

Говоря об итогах реформы, президент РАН отметил завершение «большой и тяжелой бюрократической работы» по передаче имущества РАН в ведение ФАНО. Кроме того, он отметил важность сделанного в плане объединения трех академий в одну — одного из главных пунктов реформы РАН, затеянной летом 2013 года.

«Мы сохранили то, что, с нашей точки зрения, является сутью академии. Это свобода академического творчества, демократичность», — сказал Фортов. По его словам, важной заслугой РАН стало, «как ни парадоксально это звучит», то, что Академия наук может заниматься научной работой. Именно этот вопрос в свое время был поводом для серьезного противостояния академиков и тех, кто начинал реформу РАН.

Он с гордостью отметил, что академия потребляет лишь около 15% всех ресурсов, идущих на науку, а дает до 60% научных публикаций, индексируемых в международных научных базах. А из тысячи наиболее цитируемых российских ученых половина — члены Академии наук.

 

«То, что было написано в законе [о реформировании РАН], мы выполнили с точностью и в срок», — сказал Фортов. По его словам, сегодня большинство принимаемых в стране решений проходит экспертизу РАН.

Читать далее http://www.gazeta.ru/science/2015/09/29_a_7785701.shtml

Звание профессора РАН станет стимулом для молодых учёных

29.09.2015 в Москве состоялось заседание президиума Российской академии наук. На нем были приняты все необходимые документы для утверждения нового звания – «профессор РАН». По словам академиков, необходимость в таком нововведении давно назрела. Как минимум, реальная перспектива получения профессорского звания должна стать стимулом к самосовершенствованию для молодых ученых. Так что утверждение положения – своеобразное расширение карьерной лестницы в Академию. Правда, чтобы взойти на эту ступень, кандидату нужно соответствовать очень четким критериям. Подробности – в репортаже нашего корреспондента.

К этой идее, отмечает президент Российской академии наук Владимир Фортов, шли несколько лет. Чтобы сократить расстояние между доктором и членом-корреспондентом РАН, ввели звание «профессор».

«Человек, который наделяется этим званием, имеет возможность более активно и более энергично принимать участие в нашей Академии наук. Он может участвовать в работе общих собраний, отделений Академии, проектах, в работе учёных советов. Это некая новая кровь в Академию, я бы сказал», – прокомментировал Владимир Фортов.

Подробнее: http://tvkultura.ru/article/show/article_id/142150/

Еще ссылки:

http://www.otr-online.ru/news/zvanie-professora-ran-48943.html

http://tvkultura.ru/article/show/article_id/142147/

На распутье

24 сентября 2015 15:00 /

Почти два года назад был принят закон о реорганизации Российской академии наук, который передавал управление институтами и всем имуществом РАН Федеральному агентству научных организаций (ФАНО). Намерения реформаторов были благими – освободить ученых от несвойственных им хозяйственных забот, чтобы они занимались высокими материями.

Но пока «забота» оборачивается слезами – научных сотрудников сокращают, «неприбыльные» темы закрывают, уникальные приборы, которые создавались десятилетиями, разваливаются, а новых нет.

Реформу РАН, отметившей 290-летие, провели за три летних месяца (июль – сентябрь 2013 года), и в результате этой тщательно спланированной операции отечественная фундаментальная наука оказалась обезглавленной.  Я же хочу рассказать, как это отразилось на жизни обычного научного сотрудника, проработавшего в системе Академии наук СССР и РАН более сорока лет.

ФАНО, образованное в конце 2013 года для решения хозяйственных вопросов академии, за два года довело свою численность до тысячи человек, и теперь эти молодые менеджеры с ясными глазами управляют всеми аспектами жизни десятков тысяч ученых. Документооборот – как электронный, так и печатный – вырос в разы. Я не могу себе представить, сколько чиновников должны читать все эти отчеты, планы, справки, программы, анкеты из всех академических институтов страны, если, например, рассмотрение конкурсных документов по проектам Российского фонда фундаментальных исследований, которых во много раз меньше, требует нескольких месяцев.

Подробнее...

Чиновники отбирают у ученых академические свободы

ФАНО возвысилось на бумаге

Федеральное агентство научных организаций (ФАНО), похоже, решило окончательно оттеснить Российскую академию наук от ее институтов. Если в самом начале реформы РАН говорилось лишь о передаче менеджерам из ФАНО исключительно финансового и имущественного управления бывшего хозяйства РАН, то теперь они покусились на самое святое — на прямое взаимодействие РАН с научными организациями. В институты разослано письмо (есть в распоряжении редакции) — инструкция, в которой расписан механизм «общения» с академиками.

Из этой инструкции вытекает, что ученые теперь не обязаны вести какую-либо переписку с руководством академии, передавать им отчеты о своей деятельности... Правила составлены таким образом, что академики просто не смогут сформулировать должного запроса, а если и смогут, то с большим трудом. Так, институт вправе отказать академии в предоставлении данных, если директор не понял характера вопроса, поступившего от академии, или если вопрос этот не связан с целями РАН. Интересно, как должен директор отдельно взятого института определять истинные цели РАН? Впрочем, далее для тех, кто споткнулся о непреодолимые здравым разумом формулировки, тут же дан ответ: «В случае получения запросов, не удовлетворяющих установленным требованиям, и с целью пресечения такой практики рекомендуется переправлять эти запросы в ФАНО». Вот такая вот получается борьба с бумажной волокитой! Бумажный поток просто заворачивают и пускают по кругу?

Прокомментировать ситуацию вокруг странного письма ФАНО мы попросили руководителя Сибирского отделения РАН, академика Александра Асеева.

— Ситуация тут очень простая, — говорит Александр Леонидович. — ФАНО давно обвиняют в излишнем бюрократизме за те бесчисленные бумаги, справки, которые они требуют от институтов. Агентство оказалось под огнем критики. А лучший способ защиты — нападение. Этим письмом они как бы плавно передвинули от себя стрелку на академию — мол она еще больше просит у вас бумаг, какие-то результаты им подавай. Кроме того, что это письмо подрывает авторитет академиков, оно делает невозможным будущую нормальную работу РАН с институтами. Ведь сила академиков не в заседаниях президиума, не в кабинетах, в их НИИ, в лабораториях, в научной информации. А что сейчас делает ФАНО? Наоборот, закрывает эту информацию.

ВРАН опасаются, что это приведет к необратимым последствиям для науки. Те же менеджеры, которым все равно, чем управлять, и которые определяют значимость работы только в связи с ее реальной денежной отдачей, могут зарубить на корню и работы астрофизиков, касающиеся черных дыр, и археологические труды, связанные с раскопками древнего человека... С них же прибыли не получишь. А академики, которые могли бы указать им на необходимость получения таких знаний, теперь грубо отстранены от работы.

Наталья Веденеева

Область науки